調兵山市人民法院

民事一審判決書

租賃合同糾紛（2021）遼1281民初1474號

原告：付某，男,滿族，住鐵嶺市。
被告：張某，男，調兵山市。（未到庭）

依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人當庭陳述，本院認定如下事實：
2014年9月4日，原告付某與被告張某簽訂了建筑設備租賃合同，合同約定承租方張某向出租方付某承租電動吊籃10套，租金為45元/天（不含稅金），起租30天。2020年7月28日，由被告張某出具“XXXX張某工地電動吊籃結算明細”一份，該明細載明：xxxx地合計吊籃租金9450元，被告張某于2014年9月19日交付押金5000元，尚欠4450元。截止2021年6月29日，被告張某尚欠原告付某電動吊籃租金4450元未給付。

本院認為，原、被告雙方簽訂書面的租賃合同，系雙方自愿簽訂的，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效合同，應當受法律保護，雙方應當履行，原告按照約定已經(jīng)履行了義務，被告也應當按照合同約定履行自己的義務，現(xiàn)被告張某應付原告付某吊籃設備租金剩余4450元，構成違約，且原告向本院提供了證據(jù)予以證明，原告付某要求被告張某給付電動吊籃設備剩余租金4450元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
關于原告主張利息部分，因雙方未約定，可自原告主張權利之日起計算，即2021年5月10日立案日期起至全部還款之日止以人民幣4450元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款報價利率計算。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定第一條規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條第一款、第一百零七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后十五日內一次性給付原告付某租金人民幣4450元及利息（自2021年5月10日起至全部給付之日止以人民幣4450元為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款報價利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元（原告付某已預交，已減半收取），由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。

審判員張?芳
法官助理??楊?光
書記員??肖富元

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）