遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
商品房銷售合同糾紛（2021）遼01民終7975號
上訴人（原審被告）：遼寧報業(yè)世鴻置業(yè)有限公司，住所遼寧省沈陽市鐵西區(qū)保工北街9-3號（1門）。
法定代表人：曲波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒田，遼寧坤略律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆紅辰，遼寧坤略律師事務(wù)所實習律師。
被上訴人（原審原告）：冮某，男，漢族，住址沈陽市于洪區(qū)。
法定代理人人：馬某，女，漢族，住址沈陽市于洪區(qū)。
一審法院經(jīng)審理查明，2017年1月18日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，約定原告購買被告開發(fā)的座落于沈陽市鐵西區(qū)商業(yè)網(wǎng)點。合同第十四條約定“出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運行的承諾。出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施公共配套建筑按以下日期達到使用條件：3.供暖：交房時管線鋪設(shè)進戶，有關(guān)集中供暖開通時間條件及費用交納均按項目所在地相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！狈课萁桓逗螅姘l(fā)現(xiàn)該房屋沒有鋪設(shè)地熱、暖氣片等基本供暖設(shè)施，只對該房屋預留了供暖接頭，原告自行鋪設(shè)地熱等供暖設(shè)施?，F(xiàn)原告訴訟，請求被告賠償其自行鋪設(shè)地熱支付的費用。
一審法院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，予以確認。合同約定交房時供暖管線鋪設(shè)進戶，而根據(jù)日常經(jīng)驗法則，入戶應(yīng)為鋪設(shè)暖氣片等供暖設(shè)施以滿足最基本的房屋使用條件，被告未盡合同義務(wù)，對原告自行安裝供暖設(shè)施所發(fā)生的費用，被告應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。對于原告的訴求，依房屋面積等因素酌定具體數(shù)額。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。合同第八條約定，出賣人應(yīng)當在2017年10月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。第十四條約定“出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運行的承諾。出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施公共配套建筑按以下日期達到使用條件：3.供暖：交房時管線鋪設(shè)進戶，有關(guān)集中供暖開通時間條件及費用交納均按項目所在地相關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！北景钢?，案涉房屋在交付時并無暖氣片或地熱等供暖設(shè)施，雖然上訴人已按合同約定將供暖管線鋪設(shè)進戶，但其亦應(yīng)保證案涉房屋具備供暖條件，因上訴人未能提供供暖設(shè)施，被上訴人自行鋪設(shè)地熱，關(guān)于被上訴人主張的鋪設(shè)地熱費用的合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于鋪設(shè)地熱費用標準，上訴人已提交報價單證明第三方施工單位對暖氣片的安裝報價為1951元，其提交總包合同、投標文件，證明與案涉商鋪同項目的住宅地熱鋪設(shè)成本為約每平方米28元。被上訴人未能提交證據(jù)證明其在接收房屋及裝修過程中對案涉房屋不存在地熱等供暖設(shè)施提出異議，亦無證據(jù)證明其曾要求上訴人對供暖設(shè)施予以安裝，故本院結(jié)合本案雙方合同履行情況及證據(jù)情況，兼顧公平原則，酌定按每平方米28元標準計算鋪設(shè)地熱所需費用，即上訴人應(yīng)給付被上訴人鋪設(shè)地熱費用為66.35平方米×28元/平方米=1858元。
關(guān)于上訴人主張不應(yīng)對“供暖管線鋪設(shè)進戶”隨意使用擴張解釋，原審法院適用的“日常經(jīng)驗法則”，即入戶應(yīng)鋪設(shè)供暖設(shè)施并不適用于商業(yè)網(wǎng)點，擴大了該經(jīng)驗法則的適用范圍的問題，因保障房屋具備基本的供暖功能系商品房買賣合同的應(yīng)有之義，即便案涉房屋系商業(yè)網(wǎng)點，亦由買受人占有使用，有供暖的需要，故對上訴人該項主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張被上訴人驗收房屋時未提出相關(guān)要求，其在明知屋內(nèi)無供暖設(shè)備的情況下，對《入住房屋查驗單》進行書面確認，應(yīng)視為其對交付房屋狀況認可的問題，本院認為，被上訴人對《入住房屋查驗單》進行書面確認的行為，不能免除上訴人作為案涉房屋的開發(fā)建設(shè)者應(yīng)保證房屋具備供暖設(shè)施的義務(wù)，故對上訴人該項主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2021)遼0106民初759號號民事判決；
二、遼寧報業(yè)世鴻置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償冮某1858元；
三、駁回冮某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，減半收取25元，由遼寧報業(yè)世鴻置業(yè)有限公司承擔。二審案件受理費50元，由上訴人遼寧報業(yè)世鴻置業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
書記員李慧敏
2021-07-21
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
